segunda-feira, 29 de outubro de 2012

JUIZ ERROU AO ANULAR A CESTA DE BARCOS


O Palmeiras perdeu de virada para o Internacional pelo placar de 2 x 1, no estádio Beira Rio, e se complicou ainda mais na tabela do Brasileirão. Restam 5 partidas e o time precisa de 5 vitórias para evitar seu segundo rebaixamento em 10 anos.
Mas até aí tudo bem, seria um resultado normal perder para o Inter jogando no sul do país. Mas não foi bem assim. A partida teve um tempero especial: a anulação de um gol do Palmeiras aos 16 minutos do 2º tempo, quando o placar já mostrava Inter 2 x 1.
O argentino Barcos "empatou" a partida com um gol de mão. Isso foi claro, nítido, visivelmente mostrado pelas imagens de televisão. A partir daí, houve dois momentos de desespero no gramado do Beira Rio. Primeiro dos colorados, que cercaram e pressionaram o juiz Francisco Carlos Nascimento. Na dúvida e acuado, Nascimento foi consultar o 4º árbitro, já que ele, seu auxiliar atrás do gol e o seu assistente não viram nada de irregular e validaram o gol. Uma jornalista de TV teria dito que o delegado do jogo consultou repórteres que lhe disseram que o gol foi com a mão, portanto, ilegal. Alertado pelo delegado, o 4º árbitro conversou com Nascimento que daí então resolveu anular o gol. Em seguida, o segundo momento de desespero no gramado. Só que, dessa vez, dos jogadores palmeirenses que não aceitavam a anulação de um gol -pasmem!- irregular.
Depois do jogo, o técnico do Palmeiras, Gilson Kleina, reclamou bastante e chegou a declarar que a anulação do gol "era sem-vergonhice". Dirigentes do clube tentam nos bastidores anular a partida, já que é proibido pela FIFA a anulação de qualquer tipo de marcação do árbitro através da confirmação por imagens de TV.
Mas o quê é mais "sem-vergonhice"? Anular um gol ou fazer um gol de mão, sr. Gilson Kleina?
Na minha opinião, o árbitro Francisco Carlos Nascimento errou. E errou 3 vezes. 1) Quando não viu claramente a mão de Barcos empurrando a bola para dentro do gol, quase uma cesta; 2) Quando voltou atrás em sua decisão devido à pressão do Inter e resolveu anular o gol, por interferência externa; 3) Quando logo em seguida não deu cartão amarelo para Barcos por atitude anti-desportiva, já que anulando o gol ele entendeu que o argentino usou a mão, na tentativa de ludibriá-lo.
Uma vez que toda a arbitragem em campo deu o gol, isso deve ser mantido. Deu o gol, está dado. Ahh, mas foi com a mão? Certo. Que então o árbitro seja punido e não o time do Palmeiras. Quem errou foi o juiz e o time não tem nada a ver com isso. Afinal, Diego Maradona não conquistou uma Copa do Mundo para a Argentina com um gol de mão sobre a Inglaterra? O gol foi anulado? Todo mundo viu a mão do argentino escorando a bola para dentro do gol.
Enfim, anular o gol foi errado. E como não dizer que houve interferência externa na anulação do gol?
O árbitro estava a 10 metros do lance, seus auxiliares talvez a 15, 20 metros. E nenhum deles viu a irregularidade. Mas o 4º árbitro, que estava a 50 metros de distância, conseguiu ver? Estranho...Se a moda pega...
Enfim, o gol do Barcos foi ilegal, com certeza. Mas anular o gol prejudicou sim o Palmeiras e foi mais errado do que o gol "esperto" do argentino.

Nenhum comentário: